Сметная стоимость и цена муниципального контракта: почему нельзя подменять условия закупки тендерным коэффициентом

При благоустройстве Бульвара влюблённых в городе Данкове цена муниципального контракта была сформирована на основании сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости. После определения подрядчика заказчик изменил структуру этой цены: из расчёта исключили предусмотренную сметой строку НДС и одновременно применили дополнительный коэффициент 1,2, который не был установлен ни документацией о закупке, ни муниципальным контрактом.

Позднее в актах о приёмке выполненных работ появились коэффициенты, которых также не содержали условия закупки. В результате контрольный орган установил перечисление подрядчику бюджетных средств сверх обоснованной стоимости. Арбитражный суд Липецкой области признал представление Федерального казначейства законным и подтвердил, что структура цены, сформированная сметой и условиями контракта, не может произвольно изменяться при исполнении муниципального контракта.

Откуда появилась первоначальная стоимость

11 марта 2022 года Отдел городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области заключил с ООО «Интеллектуальные Энергетические Решения» муниципальный контракт № 0846600000322000021 на благоустройство Бульвара влюблённых по улице Мира в городе Данкове.

Начальная цена закупки была рассчитана проектно-сметным методом. Основой являлась сметная документация, получившая положительное заключение ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» о проверке достоверности определения сметной стоимости от 20 января 2022 года № 48-1-4-0010-22.

Сметная стоимость была определена в размере 100 миллионов рублей с учётом НДС. То есть структура цены уже была сформирована до заключения контракта и использовалась как основа для расчёта начальной максимальной цены.

Это принципиально отличало рассматриваемую ситуацию от обычного согласования цены между коммерческими сторонами. При муниципальной закупке сметный расчёт был частью документальной основы закупки и определял экономические параметры будущего исполнения.

Почему возник вопрос о НДС

Победитель закупки применял упрощённую систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС. После определения подрядчика заказчик исходил из того, что фактическое отсутствие у подрядчика обязанности уплачивать НДС должно отражаться в структуре контрактной цены.

В результате из предусмотренной сметой структуры цены была исключена строка НДС, а коэффициент, полученный по итогам торгов, был увеличен в 1,2 раза. Таким способом заказчик фактически попытался перестроить расчёт так, чтобы общая стоимость работ соответствовала цене контракта при иной налоговой ситуации подрядчика.

Однако проблема заключалась не в математике самого пересчёта. Нужно было установить, имелось ли у заказчика договорное и нормативное основание менять согласованную структуру цены именно таким способом.

Почему цена победителя не означала право менять состав цены

Участие подрядчика, не являющегося плательщиком НДС, действительно влияло на его налоговый учёт. Но суд разграничил налоговый статус исполнителя и условия заключённого муниципального контракта.

Цена контракта определялась по результатам закупки. Законодательство о контрактной системе не предусматривало в рассматриваемых обстоятельствах возможность произвольного уменьшения цены контракта на сумму НДС только потому, что победитель применяет упрощённую систему налогообложения.

Иными словами, заказчик не получил права самостоятельно превращать первоначальную сметную структуру в новую систему расчёта. Налоговый статус подрядчика не заменял собой условия извещения, сметную документацию и заключённый контракт.

Что произошло при исполнении следующего этапа

5 октября 2022 года между тем же заказчиком и тем же подрядчиком был заключён муниципальный контракт № 16 на очередной этап благоустройства того же Бульвара влюблённых.

Сводный сметный расчёт являлся приложением к контракту и содержал отдельные показатели стоимости строительных работ и НДС. Стоимость строительных работ составляла 51 597 798 рублей, а НДС — 10 319 559,60 рубля.

Но при исполнении контракта заказчик вновь исключил из структуры цены строку НДС и применил коэффициент 1,2. Причём такой коэффициент отсутствовал в муниципальном контракте и в исходной сметной документации.

Таким образом, одна и та же проблема повторилась на другом этапе: вместо применения согласованной структуры цены была создана дополнительная расчётная конструкция, не предусмотренная условиями закупки.

Где именно появился спор в актах выполненных работ

Контрольная проверка показала, что в актах по форме КС-2 от 19 декабря 2022 года применялся коэффициент К = 0,99600. В актах от 26 декабря 2022 года уже использовался коэффициент К = 1,2.

При этом соответствующие коэффициенты не были предусмотрены аукционной документацией и муниципальными контрактами. Они также не являлись частью установленной в договоре структуры цены.

Для сметной проверки это важный признак: если коэффициент появляется только в акте приёмки, но его нет в исходной смете, закупочной документации и контракте, необходимо установить источник его возникновения и правовое основание применения.

Почему контрольный орган посчитал перечисление средств необоснованным

Управление Федерального казначейства по Липецкой области провело проверочные мероприятия и установило, что изменение структуры цены и применение дополнительных коэффициентов привели к перечислению средств из бюджета без установленного законом или контрактом основания.

По первому контракту сумма выявленного завышения составила 12 509 726,52 рубля. По второму этапу контрольный орган установил завышение стоимости строительных работ на 6 004 711,35 рубля.

Контрольный орган указал, что при расчёте начальной цены уже была использована утверждённая сметная документация с соответствующей структурой стоимости. Поэтому последующее изменение этой структуры не могло происходить только на основании решения заказчика о применении упрощённой системы налогообложения подрядчиком.

Как суд проверил связь сметы с контрактом

Суд исходил из того, что сметная документация не существовала отдельно от закупки. Она была использована для определения начальной максимальной цены и вошла в документальную основу заключённого муниципального контракта.

При этом условия контракта определяли конечную цену, по которой заказчик и подрядчик должны были исполнять обязательства. Возможность изменить её структуру должна была иметь самостоятельное договорное или нормативное основание.

Такого основания для применения спорных коэффициентов суд не установил.

Поэтому проверка сметной стоимости в этой ситуации фактически состояла из двух связанных уровней: насколько обоснован первоначальный сметный расчёт и не была ли затем его структура изменена при исполнении контракта без предусмотренного основания.

Почему коэффициент в КС-2 нельзя рассматривать изолированно

Акты выполненных работ являются документами исполнения, но их расчёт должен соответствовать условиям самого контракта. Если в КС-2 применяется коэффициент, которого нет в договоре, нельзя оправдать его использование только тем, что после применения коэффициента получается величина, совпадающая с контрактной ценой.

Экономический результат расчёта не заменяет основания для расчёта. Сначала определяется, какие показатели и коэффициенты разрешено использовать договором и сметой, и только после этого производится арифметический расчёт стоимости.

Именно такой подход оказался значимым в рассматриваемом споре: контрольный орган проверил не только итоговые суммы, но и происхождение применённых элементов расчёта.

Что важно различать при проверке налогового статуса подрядчика

Налоговый статус исполнителя и цена муниципального контракта — взаимосвязанные, но не тождественные вопросы.

Если подрядчик не является плательщиком НДС, это обстоятельство может иметь значение для его налоговых обязательств. Однако оно само по себе не создаёт права заказчика изменять цену уже заключённого контракта или исключать из установленной сметой структуры суммы, которые были учтены при формировании цены закупки.

Для проверки следует поэтому отдельно установить:

• как была рассчитана начальная максимальная цена;
• какие показатели содержала сметная документация;
• какая цена сформировалась по итогам закупки;
• как цена отражена в муниципальном контракте;
• какие коэффициенты и показатели предусмотрены приложениями к контракту;
• какие коэффициенты фактически появились в КС-2 и других расчётных документах;
• каким документом и на каком основании было оформлено каждое изменение.

Такое разделение позволяет увидеть, в какой именно точке возникло расхождение: при разработке сметы, при подготовке закупочной документации, при заключении контракта или уже при оформлении фактического исполнения.

Почему изменение структуры цены особенно рискованно для бюджетного объекта

При использовании бюджетных средств цена должна быть связана с предусмотренным контрактом результатом и подтверждающими документами. Само по себе желание привести сметную структуру к особенностям налогового учёта подрядчика не является достаточным основанием для изменения договорных расчётов.

В рассматриваемом деле заказчик пытался обосновать свои действия экономическим обстоятельством: подрядчик применял упрощённую систему налогообложения и поэтому фактически не начислял НДС. Но контроль и суд оценивали не только налоговую экономию, а правомерность изменения договорной структуры цены.

Поскольку соответствующие коэффициенты не были предусмотрены контрактом, их применение привело к признанному контролёрами необоснованному расходованию бюджетных средств.

Что проверять в смете перед оплатой этапа

Сначала — источник каждой цифры. Итоговая сумма в акте должна прослеживаться до сметы и условий контракта.

Затем — коэффициенты. Для каждого коэффициента необходимо определить, где он установлен: в сметной документации, контракте, закупочной документации или в нормативном основании, применимом к конкретному расчёту.

После этого — структуру цены. Нужно сравнить состав цены в утверждённой смете, контракте и КС-2. Если один и тот же показатель присутствует в одном документе и отсутствует в другом, такое расхождение требует отдельного обоснования.

Отдельно — налоговый статус подрядчика. Его нельзя автоматически превращать в основание для пересмотра договорной цены.

В конце — фактическое перечисление. Даже арифметически корректный расчёт должен иметь договорное основание, иначе он не подтверждает правомерность расходования бюджетных средств.

Практический вывод

Рассматриваемое дело показывает, что при проверке сметной стоимости недостаточно убедиться в правильности арифметики. Нужно восстановить всю цепочку формирования цены: исходная сметная документация → начальная максимальная цена → результаты закупки → муниципальный контракт → акты выполненных работ → фактическая оплата.

В Данкове именно на переходе от утверждённой структуры цены к фактическому исполнению появились коэффициенты, которых не предусматривали условия закупки и контракт. Налоговый статус подрядчика не был признан основанием для такого изменения.

Для заказчика практический риск заключается в том, что даже при сохранении общей цены контракта изменение её внутренней структуры может оказаться существенным нарушением. Для проверки сметной документации поэтому необходимо контролировать не только конечную сумму, но и правовое и документальное происхождение каждого элемента расчёта.

Источник практики

Дело № А36-9075/2024. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 февраля 2025 года по заявлению Отдела городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области.

Предметом спора было представление УФК от 15 августа 2024 года № 46-11-11/20-2977 в части нарушений, связанных с изменением структуры цены муниципальных контрактов № 0846600000322000021 от 11 марта 2022 года и № 16 от 5 октября 2022 года и применением не предусмотренных контрактами коэффициентов.

Суд отказал в признании представления недействительным и подтвердил обоснованность требований о возврате бюджетных средств. Материал подготовлен на основе открытого судебного источника и не является описанием проекта нашей компании.